«Русский бунт», как бренд, продается под слоганом «бессмысленный и беспощадный».
Хотя это исключительно экспортный продукт, не рассчитанный на внутреннее потребление и чем-то похожий на матрешку. Раскрашивают ее исключительно для интуристов, а сами ватники в эти дурные деревянные куклы собственного производства не играются.
Кацапское быдло, «ан масс», не читает все, что в твердой обложке, а уж Пушкиным, как корью, переболевает раз в жизни, в детстве. И потом, получив пожизненный иммунитет от «Капитанской дочки», все, что она помнит о «русском бунте» – так это пионерские частушки, типа: «капитанскую дочь, в капитанскую ночь, привязали к столбу…»
Но мы попробуем нырнуть глубже.
Царь немножко капризничал, потом говорил – Плещеева, так и быть, выдам, а Траханиотов самому нужон. Фамилиё уж больно у него смешное.
И это еще добрый царь, Алексей Тишайший. А вот злой царь, Иван Грозный, говорил: «Ах вот вы как, мышиное семя, себя ведете! Ну так вот вам мой царский венец, а я в Александровскую слободу поехал мемуары писать. Царствуйте сами, неслухи!» Неслухи от ужаса потели, и бежали вдогонку за грозным царем, обещая больше так не делать, только вернись батюшка, не вели казнить, вели миловать.
Сравните это хотя бы с восстанием Уота Талера в Англии, когда взятый за шкирку король, собственно, был нужен восставшим только для того, чтобы легализовать отмену крепостного права. Да, у них не сложилось в итоге. Но челобитную они не подавали, колотясь челом о ступеньки крыльца, а побили об нее челом короля, изменив значение слова “челобитная” на альтернативное.
Два самых известных российских восстания, разинское и пугачевское, были организованы «казаками», то есть людьми, далекими от кацапского мироустройства. Более того, бунт «маркиза Пугачева» во многом опирался на нерусский бунт, например, на того же Салавата Юлаева, вождя и героя башкир, которого Пугачев просто наебал своим «царским происхождением». В остальном – то же самое: не вели казнить, вели миловать. Бояре да немцы во всем виноваты.
Крестьянская война Болотникова, пожалуй, отличается от этих верноподданых бунтов, за счет того, что хрен его маму знает, кто тогда был царем? – чехарда с Лжедмитриями реально задолбала всех, а Шуйский был какой-то не настоящий царь, а типа гражданина Бунши. Где это видано, чтобы царя голосованием выбирали?
К тому времени в Англии уже обломались верить королям, и цацкаться с «батюшкой» Карлом I не стали, а просто смахнули ему башку. Публично. Чтобы больше и не казнил, и не миловал, и вообще перед глазами не мельтешил.
В общем, «бессмысленный и беспощадный» бунт в России оказывался сплошь мышиными восстаниями, когда одни мыши идут к коту жаловаться на других мышей. И кошачьего разрешения покусать тех, неправильных мышей, во славу кота, конечно же. Россия, пожалуй, единственная страна, регулярно практиковавшая восстания не «против» верховной власти, а «за», в чем бы требования восставших ни заключались.
Даже Япония, в которой заположняк были междоусобные войны, но с обеих сторон «во славу императора», не достигла такого мастерства в деле «восстаний за власть». По крайней мере, ихний «батюшка не вели казнить», внук Аматэрасу, не принимал челобитные от смутьянов, а смирно сидел там, где сказано, дожидаясь результатов восстания, а казнить или миловать он в принципе не мог.
Ну, допустим, крестьяне в Приполярной Африке бестолковые и сентиментальные, батюшку любят. Но когда за дело взялись дворяне, декабристы… амигос, это што было вообще? – выйти на Сенатскую площадь, и там чесать репу, думая: а зачем мы сюда, собственно, пришли? Что там «молча обнажал» меланхолический Якушкин? «Цареубийственный кинжал»? Нет, он молча обнажал совсем другое место, куда и получил по самые помидоры.
Как говаривал «злой» Туко, вылезая из ванны с револьвером в руке: «Иф ю кам ту шот – шот, донт ток». Даже неграмотный латинос понимал такие вещи! Но на ватных мышей все время нападала какая-то изморозь, и когда очередной царь выходил на крыльцо и раздраженно спрашивал у толпы бунтовщиков: «Ну, чего приперлись на этот раз?» – толпа смолкала, прятала дубины за спиной, мяла шапки, самого младшего выталкивали из толпы с челобитной, в которой батюшку просили не казнить, а миловать, да выдать на расправу бояр да немцев.
– Немцев не дам, – говорил царь. – Самому нужны часы с кукушкой чинить. Бояр берите, какие поплоше.
– Ну хоть жидов дай, батюшка, – унижено просили восставшие. – Если уж немцев нельзя.
– Жидов берите, – великодушно говорил царь. – Только с разумением, и не всех. И чтобы через пять минут духу вашего здесь не было. Натоптали тут перед крыльцом…
Так сформировалась идея основная русского бунта: что бы ни творила верховная власть, все, что можно с нее потребовать – это выдать непопулярных чиновников и «пятую колонну» на расправу. А сокращая формулу до минимума – это «верноподданный погром» (ТМ)
Сука, вот табакеркой в висок они могут, а нормальный беспощадный бунт довести до логического конца – никак! Все время какая-то херня с этим русским бунтом получается – беспощадность в финале матча куда-то девается, зато бессмысленности появляется столько, что уже и непонятно – зачем с печки слазили?
Даже время ничему не учило ленивых ватников – французы уже пятьдесят лет как вполне освоили тактику уличной борьбы и ловко жгли покрышки на майданах Парижа в боях за коммуну. А поп Гапон все водил баранов вручать челобитные – и тут уже все зависело от настроения батюшки: казнить он будет сегодня, или миловать? Или по очереди то и другое? Или вообще уедет на охоту ворон стрелять, и не явится на очередной «беспощадный бунт», а пришлет какого-нибудь Милорадовича, чтобы его уже застрелили, наконец (раз старикан намеков не понимает и сам в отставку не подает).
Если бы, в итоге, за дело не взялись профессионалы и легионеры, понимающие что смысл «исконно русского бунта» – это вручить челобитную, попросить не казнить, а миловать, и надо отстранять исконную вату от этой ответственной работы…
… то история прошла бы мимо станции Дно, Смольного и подвала в Ипатьевском доме.
Вы скажите – ну ладно, Чиполлино, пересказал нам банальности из исторической книжки. А где резюме? При чем тут Хуйло, которое между строк? И при чем тут граф Уваров, которого даже между строк нет, но явно он бродит где-то поблизости?
А вот об этом завтра, потому что тема обширна не столько из-за “беспощадности” бунта, сколько из-за “бессмысленности”. А эту пучину за раз не выхлебать.