***

Исторические конвульсии. Длинные.

Grammon: Очень интересно. Хотелось бы только, чтобы сочинение соответствовало исторической истине, а не было бы исторической фантастикой. Как предыдущий очерк об Александре так сказать Невском

Gorky: Ну, если по душе – бери, пользуйся. )

Факты таковы.

Александр и Биргер – родственники через сестру короля Эрика Эрикссона Шепелявого.

В 1251 году Александр бежал в Швецию, правителем которой был… ну да, сын Биргера, годовалый Вальдемар Биргерссон, наследовавший как внук Эрика Эрикссона. Шо особенно прикольно – регентом при младенце был его папа – старый знакомый ярл Биргер.

Вот такая Санта-Барбара. Только не спрашивай меня – как Фолькунги с Сашей договорились, и какие аргументы он приводил касательно событий 11-летней давности. В спектре от “тю, бро, ты чо, абиделся?” до “прости, только не казни, чорт попутал!” Любопытный момент – союзные отношения Александр в 51-54 году налаживал с Норвегией, но сбежал вначале таки в Швецию.

Ярл – не только должность, но и сословие. Типа как у князя не обязательно должно быть княжество, особенно если князь – грузин. Ульф Фасе был ярлом по службе, “рикс-ярлом” а его брат Биргер – ярлом по рождению. Были ярлы и даже конунги вообще без владений (“морские ярлы”). Фолькунги вообще все были ярлами, как донами. )

Конкретно Ульф Фасе мало куда потыкался из дома, поскольку последние десятки лет фактически правил за не совсем здорового (в том числе и на голову) Эрика. Поэтому напасть он мог как Гитлер на СССР – не выходя из рейхканцелярии.

5000 человек с припасом – это ебанистический флот даже для внутреннего балтийского сообщения, около сотни кораблей. Для налета рейдеров столько не нужно, для вторжения с оккупацией – мало.

Особенно потешно выглядит высадка в устье Невы. В чем смысл? Если кавалерийский рейд – то флот вообще превратится в неприличие, типа Непобедимой Армады, если классический набег – то бегом вверх по реке, как по Темзе, и обратно. Но в устье судоходной реки стать лагерем… причем тупо шатры в поле разбить, а не с классическим частоколом, что викинги умели в обязательном порядке делать уже лет эдак пятьсот…мдааа… Понимаешь, скандинавы в этом деле не то шо собаку – лютоволка съели. Вывалить сраку на бережку и пассивно дожидаться, давая противнику провести муторную мобилизацию малочисленного населения и гарнизонов с огромной территории, и уступив логистическое преимущество спуска по течению и дельты – это все равно что взять такси, чтобы на свои похороны не опоздать.

Понятно, что к моменту “переписи “Первого извода” московские монахи-фантасты были уже наглухо отрезаны от этой информации, и сочиняли сказку с точки зрения собственной веристичности. Собственно, ты знаешь о тактике вика и обустройстве норманнского лагеря для рейда больше, чем любой московит, хотя отделен куда большим временем от актуального события.

Дипломатических документов нет и быть не может, ты не фиксируешь у нотариуса каждый поход в гости, и не составляешь на этот случай завещание. Это свои, домашние дела. Историки часто упускают момент родства – если он не служит династической предъявой, как перед Столетней войной. Хотя родственные связи тогда заруливали государственные договоры.

Поэтому ясен пень, никакой дипломатической переписки не было. Возможно, была телеграмма, типа “встечай среду неве зпт пива побольше биргер”, а сама стычка была мелкой и без последствий. Раздутой потом до ебического армагеддона залешанскими сказочниками.

Все остальное – родословные, и кто кому кем приходится, давно нарыто и не требует обоснования первичкой. Откуда дьяку переписчику из лубянского подвала было знать о здоровье Эрика Шепелявого, помершего триста лет назад, без допуска к архивам Стокгольма?

Grammon: слишком длинная логическая цепочка. пересичный кацап теряет нить повествования примерно на месте, где говорится о побеге шурика-жывопыры в Швецию.

Gorky: Понимаешь, тут ВООБЩЕ никаких цепочек нет. Тем более, логических.

Вот, Граммон (может быть, потомок маршала? 😉 ) говорит – а где факты? Сканы, сделанные в 13 веке, показания свидетелей на бересте, мп-3 записи оригиналов былин и драповых вис.

Причем, заметь, Граммон, судя по его работе пытается быть объективным и разобраться в ситуации как нейтральный исследователь. Но вдруг попадается упоротый ватник, который смотрел фильм про Александра Невского “Эх, кольчужка коротковата”.

Допустим, мне лень искать это для ватника, которого хоть на машине времени отправь в 13 век, он все равно будет мотать рогатой головой “не так фсьо было”. Я просто знаю примерно как оно там было, потому что лет 20 назад, ошалел от возможностей интернета и легкости доступа к источникам. А накладывать это на уже имеющийся паттерн проще простого. А главное, я знаю, где искать.

Дальше так – берешь, прямо сейчас, открываешь три заведомо штатных источника, пусть даже пропущеных через шредер дезы, главное, чтобы он лежали на поверхности. Там будут, условно говоря, три сказки, для среднего ракоцапа не связанные друг с другом.

Например, Википедию (достаточно пошлый источник? по-моему, вполне) – открываем “Александр Невский” , “Биргер Магнуссон” и “Вальдемар Биргерссон”. Наготове держим Берлагу, то есть “Эрика Шепелявого”. Для тупого рака эти персонажи в голове вообще не связаны. Щас я попробую, засекаю время.

“Александр Невский” : “В 1251 году при участии войск Золотой Орды победу в борьбе за верховную власть в Монгольской империи одержал союзник Батыя хан Мунке, и в следующем году Александр вновь приехал в Орду. Одновременно против Андрея были двинуты войска под предводительством Неврюя. Андрей, в союзе с братом Ярославом Тверским выступил против них, но был разбит и через Новгород бежал в Швецию”

“Биргер Магнуссон”: “После смерти Ульфа Фасе в 1248 году Биргер, разбив конкурентов, стал ярлом Швеции и во главе армии отправился в завоевательный поход в Финляндию, который пришлось прервать после получения известий о смерти короля (1250). Шведская знать выступила против того, чтобы новым королём стал Биргер, однако ему удалось посадить на трон своего старшего сына Вальдемара, которому тогда было одиннадцать лет. Регентом при нём стал сам Биргер.”

“Вальдемар Биргерссон”: “Родился в конце 30-х гг. XIII в. Был старшим сыном Биргера ярла и дочери короля Эрика Кнутссона Ингеборги. В 1250 г., будучи ближайшим родственником покойного короля Эрика Шепелявого и одновременно сыном могущественного ярла из рода Фолькунгов, был избран шведским королём. Годом позже в Линчёпинге на него была возложена королевская корона. Во время малолетства Вальдемара и вплоть до своей смерти в 1266 г. государством управлял его отец.”

Запускаем Берлагу на добивание.

“Эрик Эрикссон”: “Эрик был женат на дочери Суне Фолькессона Катарине, происходившей из рода Фолькунгов. (…) Умер король 2 февраля 1250 года и был погребён в церкви монастыря Варнхем. С его смертью угасла мужская линия рода Эрика Святого. (…) Прозвище Эрика «Шепелявый» восходит к строкам рифмованной «Хроники Эрика», в которой говорится «конунг нетвердо владел языком, был шепеляв, да к тому же и хром».[2] Очевидно, он страдал от рождения травмой головного мозга, которая и вызвала дефект речи и хромоту.”

Gorky: Все, аут, выносите пациента. Из трех кусков брехни мы слепили одну правду. Можно еще потревожить кости Эрика Кнутссона, но это уже лишнее. На все ушло примерно 10 минут, под чаек, ловкость рук и никакой магии.

Единственное, в чем я ошибся – это Вальдемару было не 1 год, а 11, но все в голове держать я не могу, я визуал, и такие ошибки для меня свойственны. Главное знать, хотя бы смутно – где оно лежит. Если надо – несложно достать с полки и проверить.

Если пациент все еще дергается и булькает – ласково объяснить, что это не “британские учоные”, а их собственная брехливая Википедия-руссиш-эдишн, я тут ни при чем, и еще раз поинтересоваться – так что же делал Александр Невский в Швеции, в 1251 году, в логове у своего злейшего врага ярла Биргера, фактического правителя Швеции и отца законного короля?

Как видишь, показания свидетелей на бересте не понадобилось, и метод “разбитого калейдоскопа”, с помощью которого кусочки правды разбрасываются по разным источникам, против понимающих людей не действует. На дурака сойдет, но этот же метод и глушит дурака до контузии – как в том анекдоте – откуда у барина на зубах семечка от малины. )))

Причем пиздюля ввалена сугубо конвенционными методами, без применения ОМП в виде тайных свитков знаний, откровений атлантов и ссылок на Рериха.

Grammon: Ты исходишь из того, что Биргер был в 1240 году на берегах Невы и на этом, а ещё на родственных связях, пишешь свою санта-барбару. На самом деле нет никаких указаний на то, что Биргер там был. Это фантазии мацковских пропагандонов для придания значимости победе Сашка Залесского. Причём фантазии довольно неуклюжие… Но это длинная тема.
Летопись в качестве вождя команчей выставляет некоего Спиридона, а “Житие…”… Ну это мы уже оборжали.
Никаких конфликтов между родственниками история не знает, поэтому Сандро мог сколько угодно шататься по евросоюзу без шенгена.

О “ярлах”. Здесь как бы не совсем так. Чтобы легче было понять можно в качестве примера привести всё ту же мацковию. Понятия “боярин” и “боярский род” – разные вещи. Были боярские роды – высшая мацковская аристократия. Из них князинька набора себе членов. Боярской думы. Но если недоросль даже происходит из рода Челядниных, Колычевых, Шейных, Шуйских или Захарьиных, это ещё не значит, что он станет членом. Боярской думы. Т.е. боярином. Боярин – это работа, должность. Хотя холопы, когда ломали шапки перед своим шефом, и именовали его боярином, но в официозе боярами назывались только члены Боярской думы.
Так и с ярлами. Поэтому то, что пишет Википедия – не совсем корректно.
Но в любом случае ни о каких ярлах в в устье Невы в 1240 году истории не известно. Ни о “ярлах по работе”, ни о “ярлах по рождению”.
Поэтому, ты уж не серчай, но к твоему полету фантазии по поводу невских событий я отнесусь несерьезно

Gorky: Ну и мы вернулись на исходные – то есть твоя версия не более веристична и проверяемая, чем моя. Зато моя – более релевантная и подкрепленная. Более того – она логичнее и просто красивее.

Иными словами, ты предложил мне не приводить в доказательство “Рерихов” – и тут же спрятался за ближайшим “рерихом” – ярл был не ярл, и вообще его там не было.

Я пруфы показал – давай свои. Нема. Угу. Понял. “Это длинная тема” – вполне убедительно. Я в своей длинной теме уложился в 10 минут. Собственно, вот так дискуссия и ведется. ) У тебя слишком сложные щщи, чтобы я их понял, а у меня простые, без лишнего дыма.

Ярлом, то есть графом ЧЕГО был Ивар Рагнарссон? – ответ – НИЧЕГО. Ярлом ЧЕГО был молодой Харальд Сигурдарсон, проезжавший через Киев, устраиваться наемником? Ответ – НИЧЕГО. Тем не менее, они – ярлы, так и упоминаются.

Должность, хуежность, Есть капитан – воинское звание, есть капитан судна, есть капитан футбольной команды. Есть шеф – начальник на работе, есть чиф – вождь племени индейцев. В ту же кассу и твои бояре. Мы о ЯРЛАХ говорили, а не о БОЯРАХ. Мне не надо ничего приводить “в качестве примеров”, потому что так можно белкин хуй в качестве примера и аналогии привести. О ярлах – так о ярлах. О боярах другой разговор. Зачем ты сюда бояр приплел и членство в думе? еще один рерих? Членом Думы мог быть не боярин – например, духовное лицо, а столбовой (занесенный в столбцы) боярин мог не быть членом Думы. Откуда вообще здесь взялись бояре? Давай еще амазонок в пример – у них все ярлы и бояре были с сиськами, но самих амазонок не было. )))

Не играй словами. И давай уже если без рерихов – значит, без рерихов.

)))